本文作者:访客

宗泽后说“杜建英是宗庆后妻子”,但疑点重重

访客 2025-07-24 13:06:38 2702
宗泽后说“杜建英是宗庆后妻子”,但疑点重重摘要: 本文来自微信公众号:非非马,作者:非非马,头图来自:视觉中国宗庆后与杜建英有实质婚姻;杜建英的身份是宗庆后妻子。这是宗馥莉三叔宗泽后在接受百年财经媒体《巴伦》采访时的最新 " 爆料...

宗泽后说“杜建英是宗庆后妻子”,但疑点重重

本文来自微信公众号:非非马,作者:非非马,头图来自:视觉中国

宗庆后与杜建英有实质婚姻;杜建英的身份是宗庆后妻子。

这是宗馥莉三叔宗泽后在接受百年财经媒体《巴伦》采访时的最新 " 爆料 "。

他更直接指控宗馥莉雇佣水军。

不过,虽然《巴伦》是道琼斯集团旗下的知名财经媒体,但这篇消息的采写,却很不专业,事实部分疑点和漏洞重重。今天这篇文章我会为大家着重分析最关键的三点。

第一,文章完全建立在宗泽后的一家之言上。涉及到重要事实信息,比如宗庆后杜建英已婚,杜作为宗庆后的妻子,理应享有合法继承权等,报道对此未作任何考证与探究。

首先一个疑点就是:宗泽后自己此前刚接受了 " 财经无忌 " 采访,亮出了一份家谱截图照片。

上面的宗庆后子女,只有宗馥莉一人。

宗庆后的妻子,交代的则是 " 娶绍兴施幼珍为妻 "。

这份家谱的修订日期是 2008 年元月。

如果说杜建英和宗庆后是在 2008 年元月之后正式结婚了,那么为何宗泽后在上次采访中却完全没有和媒体与公众交代:我亮出的这份家谱,信息已经不准确?

你明知信息不准确,还拿出来 " 当证据 " 来佐证自己的话?

这中间的疑点是显而易见的。宗泽后所言,存在前后矛盾处。而一个合格的记者,理应去追问宗泽后如此重要的疑点。

而如果说是 17 年过去宗氏家谱仍未及更新,记者至少也应该就此疑点发出追问:为什么至今未更新?宗泽后需要对此给出一个合理的解释。

作为一个老媒体人,我认为,采访这种涉及到重要事实信息的报道,记者理应履行调查、求证的职责。就算无法采访多个信源交叉求证,无法去相关机构核实一方宣称的事实信息是否准确,也应该追问采访对象宗泽后以下几点:

你宣称宗泽后与杜建英已婚,证据是什么?

你见过他们的结婚证吗?他们在何时何地领的结婚证?美国还是中国?

他们在家族内部摆酒了吗?你参与了吗?

很可惜,从报道里,我们什么也没看到。

第二,宗泽后还宣称,从现有状况来看,宗馥莉继承了父亲的大部分遗产,而杜建英的三个小孩遗产根本无法跟宗馥莉相比。同样,这些话也是需要证据来支撑的。他有看到宗庆后的遗嘱吗?能明确什么财产由谁继承了吗?

第三,宗泽后还指责宗馥莉在宗庆后去世后雇佣水军为父亲造神,如今又再次造势,把自己打造成一个忍辱负重的复仇女神,把自己老爸的脸狠狠地按在地上擦,让父亲的人设瞬间崩塌。

宗泽后如此指控宗馥莉,也应该提供相应证据。如果不能,这已经涉嫌诽谤,毁损他人名誉。

《巴伦》的记者,在刊出这种关涉其他当事人名誉的事实类信息时,最低的职业底线,也应该是:记者曾试图联系采访宗馥莉、娃哈哈公关部,对此做出回应,但截至发稿,未得到任何回复。

作为一个专业媒体,起码要做出一个:力求独立中正、平衡报道的姿态。而不是,就这样不负责任地刊登一面之词。

所以,在我看来,《巴伦》的这篇报道操作是非常不专业不严谨的。记者没有履行应尽之责对采访对象进行追问、核实,就照本宣科地 " 转播 " 了宗泽后的话,其间还涉及到重要的事实信息,涉及对他人名誉的毁损。记者严重缺乏独立性和思辨性,更像是采访对象的 " 传声筒 "。如果刊登的消息最终被证实有误,名誉遭到毁损的当事人,完全可以追究记者及媒体的侵权责任。

而宗泽后话里的疑点与漏洞,也严重削弱了他的可信度。

PS. 宗泽后还在这次采访中称,当年是宗庆后追求的杜建英," 如果(宗庆后)三十多年前不去追杜建英,今天杜建英可能有另外一番事业或美好家庭。"

宗庆后与杜建英之间的私密情感,宗泽后又从何了解?是谁告诉他的?既然他在采访中自称 " 与杜建英不熟 ",是他大哥亲口告诉他的?

如今,这个私密信息是否属实,宗庆后已没法回答,也只剩下杜建英的一方之词,各位就只能自己分析可信度了。

阅读
分享