短剧疑云，骁米董事长苏柒的碰瓷风波

摘要： 在互联网的浩瀚海洋中,短剧以其短小精悍、情节紧凑的特点，迅速成为了一种新兴的娱乐形式，深受年轻观众的喜爱，随着短剧市场的日益繁荣，一些不法之徒也试图利用这一平台进行不正当竞争或恶意...

在互联网的浩瀚海洋中,短剧以其短小精悍、情节紧凑的特点，迅速成为了一种新兴的娱乐形式，深受年轻观众的喜爱，随着短剧市场的日益繁荣，一些不法之徒也试图利用这一平台进行不正当竞争或恶意营销，“碰瓷”现象尤为引人注目，一家名为骁米的科技公司及其董事长苏柒便被卷入了一场关于“碰瓷”小米的舆论风波中，引发了广泛关注和讨论。

事件起因：骁米短剧的“创意”争议

据报道,骁米公司近期推出了一部以科技创业为背景的短剧，名为《创业风云》，该剧在社交媒体上获得了不俗的点击量，其中一集特别以“小米式创新”为噱头，讲述了主角如何在小米的商业模式启发下，实现公司快速崛起的故事，正是这一集内容，让骁米和苏柒陷入了“碰瓷”小米的质疑之中。

舆论发酵：公众对“碰瓷”行为的质疑

随着《创业风云》的走红，不少网友开始注意到剧中对于小米品牌的多次提及和模仿，有网友指出，剧中不仅大量使用了“小米式”、“小米精神”等词汇，还通过剧情暗示骁米公司是小米的“模仿者”和“挑战者”，甚至在部分情节中刻意制造了与小米的“竞争”氛围，这些情节设计被不少人认为是对小米品牌的恶意消费和不当利用。

“这明显就是‘碰瓷’行为嘛！”一位长期关注科技行业的网友在社交媒体上留言道，“利用小米的知名度和影响力来提升自己，这种做法太不地道了。”

骁米回应：否认“碰瓷”，强调“致敬”与“借鉴”

面对铺天盖地的质疑声,骁米公司及苏柒董事长迅速作出回应，苏柒在接受媒体采访时表示，《创业风云》的创作初衷是希望通过讲述一个创业者的奋斗故事来激励更多人，其中对小米的提及和借鉴完全是出于对小米创新精神的敬仰和学习的目的，绝非“碰瓷”。

苏柒强调：“我们一直将小米视为行业内的标杆和学习的对象，这次在剧中提及小米，完全是为了展现我们对于创新和用户至上的理念的认同，我们从未想过通过这种方式来损害任何一家公司的利益。”

法律专家视角：界定“碰瓷”与合理借鉴的边界

对于骁米与苏柒的回应,法律专家给出了更为专业的解读，他们指出，在法律上，“碰瓷”通常指的是通过故意制造或夸大事故、纠纷等手段来骗取他人财物或利益的行为，而就目前的情况来看，骁米在短剧中提及和模仿小米的行为，如果仅限于合理的艺术创作范畴内，且没有直接损害小米的商业利益或名誉权，那么这并不构成法律意义上的“碰瓷”。

专家也提醒道：“关键在于界限的把握，如果骁米在剧中过度强调与小米的‘竞争’关系，甚至有误导观众认为两者存在直接商业竞争的情况，那么就可能构成对小米的不当利用和名誉权的侵犯。”

行业观察：短剧市场的“灰色地带”与规范呼吁

此次事件也暴露了短剧市场在快速发展过程中出现的一些“灰色地带”，随着短视频和短剧平台的兴起，越来越多的创作者和公司涌入这一领域，但相应的行业规范和监管机制却未能及时跟上，这导致了一些不正当竞争和恶意营销行为的出现，不仅损害了消费者的权益，也破坏了行业的健康发展环境。

对此,有行业观察人士呼吁：“短剧市场需要更加严格的行业规范和监管机制，一方面要保护创作者的合法权益和创作自由；另一方面也要防止不法之徒利用行业漏洞进行不当竞争，只有建立起公平、透明、健康的行业生态，才能让短剧这一新兴文化形式持续健康发展。”

公众反思：理性看待“致敬”与“模仿”

在这次风波中,公众的态度也呈现出多元化，一部分人认为，《创业风云》中的确存在过度模仿和不当利用小米品牌的问题；而另一部分人则认为，艺术创作中的借鉴和致敬是常态，不应过分上纲上线，这种分歧反映了公众对于“致敬”与“模仿”界限认知的不一致。

如何理性看待这一问题？关键在于创作者是否在创作过程中保持了足够的尊重和分寸感，正如苏柒所强调的那样，“我们始终保持对小米等优秀企业的敬意和学习态度”，这既是其个人立场也是对行业规范的呼吁，只有当所有参与者都能在尊重原创、遵守规则的前提下进行创作时，整个行业才能更加健康地发展。

期待短剧市场的健康发展

随着互联网技术的不断进步和用户需求的日益多样化,短剧作为一种新兴的文化形式无疑具有广阔的发展前景，任何新事物的成长都伴随着挑战和问题，如何平衡好创新与尊重、自由与规范之间的关系？这是所有参与者都需要思考的问题。

此次骁米与苏柒的“碰瓷”风波虽然暂时平息了争议的火势，但留给行业的思考却远未结束，它提醒我们：在追求创新和关注度的同时，必须坚守道德和法律的底线；在享受创作自由的同时也要尊重他人的劳动成果和合法权益，短剧市场才能迎来一个更加健康、有序、繁荣的发展未来。