上海多区投入1.4亿采购学生运动手环

访客 2025-08-30 13:05:16 44527

默认

摘要： 一条“1.4亿元采购学生运动手环”的新闻，在热搜上炸开了锅。表面看是“科技赋能教育”，是“关爱学生健康”，但拨开这层温情脉脉的面纱，我们看到的，却是一场令人不安的“数字狂欢”与“权...

一条“1.4亿元采购学生运动手环”的新闻，在热搜上炸开了锅。表面看是“科技赋能教育”，是“关爱学生健康”，但拨开这层温情脉脉的面纱，我们看到的，却是一场令人不安的“数字狂欢”与“权力越界”。这1.4亿，买的究竟是学生的健康，还是监控的便利？是教育的进步，还是管理的懒政？

一、天价“手环”：是健康监测，还是精准监控？

1.4亿元，一个足以让无数乡村学校羡慕的数字。这笔巨款，要为多少学生配备手环？每个手环的成本几何？当“运动数据”、“心率监测”、“睡眠分析”等看似科学的功能被罗列出来时，我们不禁要问：这些数据，真的能精准反映一个学生的身心健康吗？一个在课堂上走神、在操场上奔跑、在宿舍里辗转反侧的学生，他的“数据画像”就能定义他的一切吗？

更值得警惕的是，这些数据的收集、存储、分析和使用，边界在哪里？是仅仅用于体育课教学参考，还是会被纳入德育评分、行为规范考核？当学生的每一步、每一次心跳、每一秒睡眠都被量化、被记录、被分析，“健康监测”的外衣下，是否早已暗藏着“行为监控”的实质？学生的一举一动，是否都成了被审视、被评判的“证据”？这难道不是一种新型的、无处不在的“全景敞视监狱”？

二、巨额投入：钱花得值吗？教育的“刚需”还是“炫技”？

1.4亿，这笔钱可以做什么？

可以为多少所学校的体育设施进行彻底翻新？
可以为多少乡村教师提供培训，提升他们的专业素养？
可以为多少困难学生提供实实在在的助学金？
可以建设多少个真正的、开放的、充满活力的图书馆或艺术空间？

相比之下，将如此巨资投入到一个充满争议的“智能手环”项目上，是否是一种资源错配？这究竟是基于严谨的教育需求评估，还是一场追求“智慧校园”政绩的“技术炫技”？当基础的教育资源尚且不均衡时，如此大手笔的“高科技”投入，是否显得有些“奢侈”甚至“荒诞”？这笔钱，真的花在了刀刃上吗？

三、学生权益：被忽视的“主角”与“数据主体”

在这场“智慧”变革中，最核心的群体——学生，他们的声音在哪里？他们的知情权、同意权、隐私权是否得到了充分的尊重和保障？

知情同意形同虚设：学生（尤其是未成年人）是否真正理解佩戴手环意味着什么？他们是否在充分知情的情况下，自愿选择佩戴？还是在“学校要求”、“统一管理”的压力下被动接受？
隐私安全风险巨大：如此庞大的学生个人生理、行为数据，一旦泄露或被滥用，后果不堪设想。数据由谁保管？如何确保安全？是否有严格的法律和制度约束？这些关键问题，在采购公告中往往语焉不详。
异化与压力：当运动步数、睡眠时长成为被公开比较甚至排名的指标，当“达标”成为硬性要求，这是否会加剧学生的焦虑和内卷？是否会将“健康”异化为一种新的、强制性的“绩效考核”？那些因身体原因无法“达标”的学生，是否会因此遭受歧视或压力？

四、谁是真正的“赢家”？

1.4亿的订单，背后是巨大的商业利益。从手环制造商、软件开发商到系统集成商，这条产业链上的企业无疑是最大的赢家。而推动项目落地的管理部门，则收获了“创新”、“智慧化”的政绩光环。

但谁在为此买单？是纳税人的钱，更是学生及其家庭的隐私权和自由空间。当教育管理者沉迷于用技术手段简化管理、追求表面“秩序”时，他们是否忘记了教育的本质——是培养独立、自由、有思想的人，而不是生产整齐划一的“数据产品”？

结语：警惕“技术万能论”的陷阱

科技本身是中性的，关键在于如何使用。我们不反对科技在教育中的应用，但反对任何形式的技术滥用、权力滥用和资本裹挟。

1.4亿采购学生手环，绝不仅仅是一个采购项目，它是一面镜子，映照出我们在技术狂飙时代对教育本质、个体权利和公共资金使用的深刻反思。

我们需要的，不是冰冷的、无处不在的“数字镣铐”，而是有温度的、尊重人的教育。在拥抱技术的同时，我们必须坚守底线：学生的隐私不容侵犯，教育的自主性不容剥夺，公共资金的使用必须经得起阳光的检验。

在按下“同意佩戴”的按钮之前，请先问一问：我们究竟想要一个怎样的校园？一个充满活力、允许犯错、鼓励探索的“成长空间”，还是一个数据驱动、精确控制、不容偏差的“精密机器”？

1.4亿，不该成为“数字牢笼”的奠基礼。是时候停下来，进行一场关于技术、权力与教育伦理的公共讨论了。这不仅是为了一次采购，更是为了我们共同的未来。

（文末互动）