两部门联合声明，辅助驾驶不能被误读为自动驾驶—安全与责任并重的驾驶技术新认知
摘要：
在当今科技日新月异的时代，汽车行业正经历着前所未有的变革，其中最引人注目的莫过于智能驾驶技术的飞速发展，从最初的辅助系统如定速巡航、自动紧急制动，到如今备受关注的辅助驾驶系统（AD... 在当今科技日新月异的时代，汽车行业正经历着前所未有的变革，其中最引人注目的莫过于智能驾驶技术的飞速发展，从最初的辅助系统如定速巡航、自动紧急制动，到如今备受关注的辅助驾驶系统（ADAS），汽车正逐步向高度自动化、智能化的方向迈进，这一过程中也伴随着对技术理解与应用的混淆，尤其是“辅助驾驶”与“自动驾驶”的界限问题，国家两部门联合发布声明，明确指出“辅助驾驶不能当自动驾驶”，这一举措不仅是对消费者负责的体现，更是对行业健康发展、安全底线坚守的呼吁。
辅助驾驶与自动驾驶的界定：技术本质的差异
我们需要明确“辅助驾驶”与“自动驾驶”的技术本质区别，辅助驾驶系统（ADAS）是指通过传感器、摄像头、雷达等设备，对车辆周围环境进行实时监测，并在必要时向驾驶员提供辅助支持的系统，如车道保持辅助、盲点监测、自动紧急刹车等，其核心在于“辅助”，即这些功能是在驾驶员监控下的辅助性增强,最终决策权和操作权仍掌握在驾驶员手中。
而“自动驾驶”则是指车辆能够在特定环境下，无需驾驶员直接监控或干预，自主完成驾驶任务的技术，根据美国汽车工程师学会（SAE）的标准，自动驾驶分为从0级（无自动化）到5级（完全自动化）六个等级，其中3级及以上才可被称作自动驾驶，这意味着在3级及以上的自动驾驶系统中，车辆能够执行动态驾驶任务，但即便如此,仍需在特定条件下且驾驶员准备接管车辆时才能被视为合法上路。
两部门联合声明的背景与意义
面对市场上对智能驾驶技术的过度宣传和消费者对“自动驾驶”概念的误解，两部门联合发布声明，旨在澄清概念、规范市场、保障安全,这一举措的背景在于：
- 消费者认知误区：部分汽车制造商和销售商在宣传中夸大其词，将辅助驾驶功能包装成“自动驾驶”，误导消费者认为车辆具备完全自主驾驶能力,从而忽视了潜在的安全风险。
- 法律与监管空白：全球范围内对于自动驾驶汽车的法律法规尚不健全，尤其是对辅助驾驶与自动驾驶的界定模糊,导致在发生事故时责任归属难以界定。
- 技术成熟度不足：虽然智能驾驶技术取得了显著进展，但完全自动驾驶技术的成熟度和可靠性仍面临挑战,尤其是在复杂多变的路况和极端环境下。
为何“辅助驾驶不能当自动驾驶”？
- 安全风险：将辅助驾驶误读为自动驾驶，意味着驾驶员可能会错误地放松警惕，将本应由自己负责的驾驶任务交给了不成熟的技术系统,这在很大程度上增加了交通事故的风险。
- 法律责任：在法律上，如果因宣传误导导致消费者错误使用车辆并引发事故，制造商和销售商可能面临严重的法律责任，而明确的界定则有助于划分责任边界,保护消费者权益。
- 技术发展路径：清晰界定辅助驾驶与自动驾驶的界限，有助于行业和科研机构更加聚焦于技术本身的研发与优化,避免资源浪费和行业乱象。
如何正确理解并使用辅助驾驶系统？
- 保持警惕：无论车辆配备何种智能驾驶功能，驾驶员都应保持高度警惕,随时准备接管车辆控制权。
- 阅读说明书：购买前仔细阅读车辆说明书和用户手册，了解各项功能的适用条件、限制及注意事项。
- 合理期待：不应对辅助驾驶系统抱有过高期望,将其视为提升驾驶便利性和安全性的工具而非替代品。
- 持续学习：随着智能驾驶技术的不断进步，驾驶员应保持学习态度,了解最新的技术发展和使用规范。
展望未来：智能驾驶的健康发展之路
两部门的联合声明不仅是对当前问题的回应，更是对未来智能驾驶技术健康发展的一次重要引导，要实现真正的自动驾驶时代,需要：
- 加强技术研发：持续投入研发资源，提升自动驾驶系统的感知、决策、执行能力,确保其安全性和可靠性。
- 完善法律法规：加快制定和完善关于智能驾驶技术的法律法规体系，明确各方的权利、义务和责任。
- 公众教育与普及：通过媒体、教育等渠道普及智能驾驶知识,提高公众对技术的正确认识和合理期待。
- 行业自律与监管：鼓励行业内部建立自律机制，同时加强政府监管力度,确保市场健康有序发展。
“辅助驾驶不能当自动驾驶”的声明不仅是技术层面的提醒，更是对未来出行安全和社会责任的深刻思考，在智能驾驶技术不断进步的道路上，我们应始终坚守安全底线，以科学严谨的态度推动技术的健康发展，为人类带来更加安全、便捷的出行方式。
