最高法明确，任何不缴社保约定均无效
摘要：
在当今社会,随着劳动法律体系的不断完善和劳动者权益保护意识的增强，劳动关系的法律保障日益受到重视，最高人民法院（简称“最高法”）再次重申了关于社会保险（简称“社保”）的法律规定，明... 在当今社会,随着劳动法律体系的不断完善和劳动者权益保护意识的增强，劳动关系的法律保障日益受到重视，最高人民法院（简称“最高法”）再次重申了关于社会保险（简称“社保”）的法律规定，明确指出任何“不缴社保”的约定均为无效，这一规定不仅体现了国家对劳动者基本权益的坚定保护，也进一步规范了用人单位的用工行为，为构建和谐稳定的劳动关系提供了坚实的法律支撑。
背景与意义
长期以来,部分用人单位为了降低运营成本或规避法律责任，在劳动合同中与劳动者达成“不缴社保”的约定，试图以此逃避为劳动者缴纳社会保险的法定义务，这种行为严重侵害了劳动者的合法权益，也破坏了正常的劳动市场秩序，最高法此次重申“不缴社保”约定无效的立场，不仅是对既有法律规定的重申，更是对当前社会现实问题的有力回应。
法律条文解读
根据《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，这意味着，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，任何形式的协议或约定都不能免除这一义务。
最高法在相关司法解释中明确指出,用人单位与劳动者在劳动合同中关于“不缴社保”的约定违反了法律的强制性规定，因此该约定无效，这一规定不仅适用于新入职的员工，也适用于已在职但尚未参保的员工，对于已达成的“不缴社保”约定，劳动者有权要求用人单位补缴社会保险费，并可依法追究用人单位的相应法律责任。
实践中的影响与案例分析
-
张某与某科技公司劳动纠纷案 张某入职某科技公司后，双方在劳动合同中约定“因个人原因放弃缴纳社会保险”，工作一年后，张某因病住院，因未缴纳医保导致医疗费用无法报销，张某遂向劳动仲裁委员会提起仲裁，要求公司补缴社保并支付医疗费用，仲裁委员会裁决公司需为张某补缴社保并承担相应的医疗费用，法院对此裁决予以支持，此案充分体现了“不缴社保”约定无效的司法实践。
-
李某与某餐饮公司劳动争议 李某在某餐饮公司工作期间，公司以“自愿放弃社保”为由未为其缴纳社会保险，几年后，李某因工受伤被认定为工伤，但因未缴纳工伤保险导致无法享受工伤保险待遇，李某将公司诉至法院，法院判决公司需承担全部工伤赔偿责任，并补缴李某的社保费用，此案再次强调了“不缴社保”约定的非法性及其对劳动者权益的严重侵害。
为何“不缴社保”约定无效？
-
法律强制性规定：根据《社会保险法》等法律法规，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，任何形式的协议或约定都不能改变这一法定义务的性质。
-
保护劳动者基本权益：社会保险是劳动者在遭遇风险时的重要保障，包括医疗、养老、失业等各个方面，不缴社保严重侵害了劳动者的基本生活保障和未来安全。
-
维护社会稳定与公平：如果允许“不缴社保”的约定有效，将导致部分劳动者在遭遇风险时无法获得应有的社会保障，加剧社会不公和不稳定因素。
如何保障“不缴社保”约定无效的有效实施？
-
加强法律宣传与教育：通过媒体、网络、培训等多种渠道加强对企业和劳动者的法律宣传教育，提高双方对社会保险重要性的认识。
-
完善监管机制：人力资源和社会保障部门应加强对用人单位的监管力度，定期检查用人单位的社保缴纳情况，对违规行为进行严厉处罚。
-
畅通维权渠道：建立健全劳动争议处理机制，确保劳动者在遭遇“不缴社保”等问题时能够及时有效地维护自身权益。
-
强化司法保障：法院在审理相关案件时，应严格依据法律规定，对“不缴社保”的约定一律认定为无效，并依法判决用人单位承担相应的法律责任。
最高法明确任何“不缴社保”约定均无效的规定，不仅是对劳动者权益的有力保护，也是对用人单位行为的规范引导，这一规定的实施，将进一步促进劳动关系的和谐稳定，为构建社会主义和谐社会提供坚实的法治保障，作为劳动者和用人单位双方，都应增强法律意识，自觉遵守法律规定，共同维护良好的劳动市场秩序和劳动者的基本权益，我们才能共同迈向更加公平、正义、和谐的社会未来。
