宗庆后事件背后，一件大事

摘要： 作 者：刘润来 源：刘润（ID：runliu-pub）过去几天，娃哈哈集团创始人宗庆后的身后事成为舆论场的焦点。整个事件的发展过程如同罗生门一般复杂，几方人马各执一词，事实和真相扑...

作 者：刘润

来 源：刘润（ID：runliu-pub）

过去几天，娃哈哈集团创始人宗庆后的身后事成为舆论场的焦点。

整个事件的发展过程如同罗生门一般复杂，几方人马各执一词，事实和真相扑朔迷离，属实是 " 剪不断，理还乱 "。

对于此事的八卦部分，我们不过多展开，但是其中涉及一些事关信托这种金融产品的信息差，非常值得我们更新一下认知。

" 信托 " 到底是什么东西？它的作用到底是什么？如果它真的那么厉害，为什么宗馥莉可以直接把钱转走？

我请教了知名财经作家闫静老师，针对这些问题，咱们一个个说。

信托

能让遗产不再是遗产

首先，请大胆地想象一下，你是一个超级富豪。

最近，你开始考虑一个很严肃的问题。如何把财富，安全地传给孩子？你大概有这么 3 个选项。

你可以选择：啥也不做。

没错。啥也不做，财富也并不会凭空消失。因为国家已经给你提供了默认选项。比如，根据中国《民法典》，父母、配偶、子女作为第一顺位继承人，将共同继承你的财产。

但是，默认选项虽然省事，但不一定合你的心意。比如，如果某个孩子特别孝顺，你想给他多分点，怎么办？

那你就可以：立遗嘱。

你想把财产给谁、给多少，都可以在一份合法有效的遗嘱里说清楚。合法遗嘱的效力，高于《民法典》的默认规定。

可是，你想想自家好大儿，不由得叹了口气。给他 3 年，他能败掉一家上市公司。更重要的是，遗嘱真正的麻烦，不在于 " 立 "，而在于 " 执行 "。就算你立了一份完美的遗嘱，只要有一个人跳出来说 " 我不同意 "，就得闹上法庭。

还有没有别的办法？

有。你可以靠金融或者制度工具。比如，保险。比如，信托。

遗嘱和法定继承，都是在 " 遗产 " 这个篮子里，讨论怎么分苹果。

而信托要做的，是让你的这笔财产，从一开始就不再是 " 遗产 "。当一笔钱不再是遗产，自然也就谈不上继承和分配了。

牛啊。可是，信托凭什么能让 " 遗产不再是遗产 "？

信托的本质

是一场权利的分割手术

一笔钱身上，其实 " 长着 " 三种权利：

1）所有权。这笔钱究竟属于谁。

2）控制权。这笔钱到底归谁处置。比如，购买什么资产。

3）收益权。处置之后，产生的收益归谁所有。

信托的本质，就是用法律这把手术刀，把这三种权利切开，分别送给不同的人。

首先，它把所有权，这个最核心的部分，从你身上割了下来。送给你信任的专业机构，比如，一家专业的信托公司。它就是这笔信托的 " 受托人 "。确保这笔钱，安全独立。从此，这笔钱，在法律上就和你断绝关系了。

然后，它把收益权，送给了你的孩子。让他能享受到财富结出的果实，但是，却永远碰不到接触果实的那棵树。

最后，是控制权。这个权利，你可以灵活处理。你可以完全信任信托机构，也可以自己找一个投资的专业团队。

信托，就是用今天的规则，去锁定明天的财富。用法律的刚性，去对抗人性和未来的不确定性。

说得再直白一点，就是用你今天的清醒，去防止你或你的后代，未来某个时刻的糊涂。

它所有秘密，都藏在这三种权利的分割里。尤其是，所有权。正是因此，它才实现了真正意义上的，隔离。

信托的作用

是实现三层风险隔离

怎么隔离？我们先看一个糟心的情况。

假设，你多年前设立了一个信托。后来经营不善，你欠下高额债务。

债主上门、法院查封。你的车、房、存款，都没了。但是，你猜怎么着？你信托里的钱，他们一分也动不了。因为，钱不是你的。

这就是信托的第一层风险隔离：隔离你自己（委托人）的风险。

你可能会想，我是不会出问题的。但如果我的孩子身怀绝技，真有 3 年败光一家上市公司的 " 本事 "，怎么办？

也无妨。无论是孩子离婚，还是在外边欠了一屁股债，无论是他的配偶，还是债主，同样也动不了他信托里边的资产。因为钱，也不是你孩子的，他只是个领 " 受益金 " 的。

这就是第二层风险隔离：隔离你孩子（受益人）的风险。

那，那万一，遇见能想象的最糟糕的情况，负责这笔信托的公司，自己倒闭了怎么办？

别担心。法律早就想到了。信托财产，属于独立资产，一定要和信托公司自己的经营分开。就算它破产清算，也和你这笔钱无关。

第三层风险隔离：隔离管理者（受托人）的风险。

这就是信托最反常识的一点。想真正保住你的钱，你得先让它在法律上 " 不姓你的姓 "。它让你和你的后代，成为一个 " 寄生 " 在财富上的局外人，看得见，摸不着，只拿钱，不担责。

听起来无懈可击。可是，理论上这么无懈可击的信托，到底是哪出了问题？

信托失效

是遇见了失控的人性

信托，是有可能失效的。就如同一个堡垒，也往往不是无懈可击的。

比如，你设立信托的这笔钱，来源本身就有问题。

什么意思？如果你拿的是未经配偶同意的夫妻共同财产，或者干脆就是非法收入，去设立一个给大儿子的信托，那这个堡垒，从一开始就是歪的。别人一告一个准。

电视剧《人民的名义》里，就有这么一个例子。育良书记在香港，设置了一个离岸信托，但信托的资金来源，却是行贿受贿。那这笔信托，自然就不成立了。

又比如，你对这个信托，保留了过度的控制。

举个例子。你虽然设立了一个离岸信托，嘴上说钱不是你的了，但身体却很诚实，依然把它当成个人储蓄账户。

比如，你动用信托资金，以自己的名义买卖豪宅，调用信托资金支付自己的账单，都只是给信托的经理发一份邮件通知，也不走正式申请流程，那么，一旦上了法庭，这些邮件就都会成为证据，证明你依然控制着资产。

还有一种情况，是委托人自己，忽略了 " 身后事 "。

人的寿命有限，但信托却可以存续百年。这就带来一个很现实的问题，当委托人去世后，谁来监督受托人，也就是信托公司？

所以，专业的信托架构里，通常会设置一个 " 保护人 "，替你监督受托人。它可以是一个人，也可以是一个 " 长老会 "。如果一个信托，只考虑了 " 当下 "，却没有设计好 " 未来 "，或者保护人被人控制，那委托人一旦离世，信托就会变成一个巨大，但无人看管的钱袋子。

信托失效，问题很少出在法律本身，大多出在人性的失控。它源于 " 既要又要 " 的贪婪，毁于 " 应该没事 " 的侥幸。

回到宗家信托事件本身。

我问闫老师，您觉得，这是怎么回事？既然信托这么靠谱，为什么钱却可以取出来？电话那头的闫老师安静了一下，说：

这个信托 会不会根本没有成立？

信托

可能根本没成立

支持这个猜想的，是一个特别明显的疑点：原告，没有起诉信托机构（汇丰银行）。

你想啊。信托的核心，是把一笔资产，交给大管家。这钱归你，我不管了，你答应我的事情做好就行。但是，钱现在被拿走了，我不得告你一个失职吗？

但案件中，原告只告了宗馥莉和 BVI 公司，也就是取钱的人，持有银行账户的 " 人 "。

这反常的背后，可能说明，原告方的律师很清楚，这个信托在法律上没有成立，汇丰银行还不是法律意义上的 " 受托人 "。你告它失职也没用。

接着，还有一个疑点：钱，就那么轻轻松松地取出来了。

100 多万美元，一声令下，" 嗖 " 地一声，转给了娃哈哈的供应商。

一个没有法律漏洞，不可撤销的信托，钱是肯定不能随意取出的。这是不是说明，这个信托，还在 " 施工中 "？比如，钱还在中间账户？又比如，信托还没被关键角色确认？

开始我们就提到，信托的厉害之处，在于隔离风险，在于 " 让遗产不是遗产 "。可如果信托没有达成，那么遗产就还是遗产。具体怎么继承，就要看遗嘱，以及一系列复杂的法律认定了。

或许，这才是这次事件，一会儿要拿出遗嘱，一会儿又要去做亲子鉴定的真正原因。

最后的话

当然。我们今天的讨论，更多的是为了把复杂的法律问题，用大白话讲清楚，可能会省略很多细节。真遇到事儿了，你还是一定要去咨询专业的律师。

不过，透过这一场纷争，我们能看到什么？

1）口头承诺的脆弱性。任何没有被法律清晰界定的承诺和默契，在巨大的利益面前，都容易成为日后纷争的源头。

2）信息不透明的破坏性。健康的商业系统，依赖的是信息的对称和透明。系统设计得再复杂，只要不透明，就会滋生不信任感。当意外发生，信息差就会转变成真实的利益冲突。

3）公私财产的模糊性。当个人财富和公司资产，没有清晰分割时，任何基于个人财产的安排，合法性的根基都是不稳固的。

当信托，和遗嘱、不透明的家庭关系，和家庭成员本身没达成的共识相遇时，它非但不能成为隔离墙，还有可能成为导火索本身。

因为说到底，信托，终究只是一个工具。

它设计得再精巧，也隔不开人心。

参考资料：

[ 1 ] . 宗氏三兄妹争产诉状曝光！法院指令：宗馥莉等被告应说明汇丰账户 108.5 万美元下落！此前律师透露账户余额约 18 亿美元